Insights · Blog · Lizenzierung · 8. Mai 2026

Model Context Protocol für Dynamics 365 — was MCP für Ihre AI-Architektur bedeutet.

Microsoft hat im Februar 2026 das Model Context Protocol für Dynamics 365 eingeführt. Das klingt technisch, hat aber direkte Lizenz-Konsequenzen für jeden, der mit AI-Agents auf Enterprise-Daten arbeiten will.

Modellkontext-Protokolle sind eine relativ junge Idee in der AI-Welt. Anthropic hat das ursprüngliche MCP Ende 2024 als offenen Standard veröffentlicht, mit der Idee: AI-Agents brauchen einen einheitlichen, sicheren Weg, um auf Tools, Daten und Funktionen einer Enterprise-Anwendung zuzugreifen — ohne dass jede Anwendung ihr eigenes proprietäres Interface bauen muss. Microsoft hat den Standard adaptiert und im Februar 2026 für Dynamics 365 eingeführt (Licensing Guide Mai 2026, S. 41).

Was das praktisch heißt: Wenn Sie heute einen AI-Agent bauen — egal ob in Microsoft Copilot Studio, in Microsoft Foundry, mit Anthropic Claude, mit eigenem LLM-Stack — und der Agent soll auf Daten in Dynamics 365 zugreifen, geht das jetzt über ein standardisiertes Protokoll. Vorher mussten Sie für jede Datenquelle einen eigenen Custom-Connector bauen. Mit MCP fragt der Agent eine zentrale Schnittstelle an, die als „MCP-Server" bezeichnet wird, und bekommt strukturierten Zugriff auf das, was er braucht.

Das ist gleichzeitig eine technische Vereinfachung und eine Lizenz-Frage. Microsoft hat im Mai-2026-Licensing-Guide explizit reglementiert, wer wann was kostet.

Was MCP technisch ist

Microsoft beschreibt es im Licensing Guide so:

„The MCP (Model Context Protocol) server provides a standardized, secure way for AI agents to access and act on enterprise data through natural language." (S. 41)

Übersetzt in Architektur-Sprache: Ein MCP-Server ist eine zentrale Schicht zwischen dem AI-Agent und dem Daten-System. Der Agent fragt: „Gib mir alle Sales-Opportunities mit Wert über 100k im Q2." Der MCP-Server prüft Authentifizierung, validiert Berechtigungen, führt die Query gegen Dataverse aus, gibt die Ergebnisse strukturiert zurück. Der Agent muss die Dataverse-Schemas, OData-Syntax oder Security-Roles nicht kennen — das macht der MCP-Server.

Praktisch öffnet das die Architektur. Wer bisher einen Sales-Insights-Agent nur in Copilot Studio bauen konnte (weil nur dort die Dataverse-Connectoren zuverlässig liefen), kann jetzt theoretisch auch einen Anthropic-Claude-Agent oder einen eigenen LangChain-Agent gegen denselben MCP-Server fahren. Die Frage ist nur — was kostet das?

Die Lizenz-Logik im Detail

Microsoft hat im Licensing Guide eine vierstufige Logik dokumentiert (S. 41):

Fall 1: MCP-Nutzung innerhalb Microsoft Copilot Studio

Direktes Microsoft-Zitat: „When MCP tools are utilized within Microsoft Copilot Studio, no additional charges for MCP tool execution will be incurred. (Standard orchestration charges for such agents or tool calls continue to apply as published at billing rates.)"

Praxis: Wer einen Agent in Copilot Studio baut, der via MCP auf D365-Daten zugreift, zahlt nur die normalen Copilot-Studio-Orchestration-Charges (Credits für jede Agent-Aktion). Keine zusätzliche MCP-Gebühr. Das ist die Microsoft-bevorzugte Architektur, und Microsoft macht es preislich attraktiv.

Fall 2: MCP-Nutzung außerhalb Copilot Studio — auf Dynamics-365-Daten

„Access to Dynamics 365 data is included with a Dynamics 365 Premium license (Sales Premium, Finance Premium, Supply Chain Premium, and Customer Service Premium)."

Praxis: Wer einen Anthropic-Claude-Agent, einen Microsoft-Foundry-Agent oder einen eigenen LLM-Agent außerhalb Copilot Studio baut und auf Dynamics-365-Daten zugreifen will, braucht Premium-Lizenzen für die Nutzer, deren Daten der Agent sieht. Die Premium-SKUs decken den MCP-Zugriff inklusiv ab.

Fall 3: MCP-Nutzung außerhalb Copilot Studio — auf Non-Dynamics-365-Daten

„Access to non-Dynamics 365 data is included with the Microsoft 365 Copilot USL."

Praxis: Wer auf SharePoint, Teams, Outlook oder OneDrive über MCP zugreifen will (klassische M365-Daten), braucht eine Microsoft-365-Copilot-USL-Lizenz. Das ist die 30-USD-pro-User-und-Monat-SKU.

Fall 4: Andere Cases

„Access with other applicable licenses will be billed, as published at: MCP tools are billed at the same rate as AI tools (basic), per Copilot Credit consumption rates."

Praxis: Wer weder Premium-Lizenzen noch M365-Copilot-USL hat und trotzdem MCP nutzen will, zahlt pro Tool-Aufruf in Credits. Das ist die teuerste Variante — typisch ungeeignet für produktive Workloads, akzeptabel für Pilot-Phasen oder Experimente.

Plus: Microsoft sagt explizit, dass für Drittanbieter-Plattformen wie Anthropic Claude oder Microsoft Foundry zusätzliche Orchestration-Kosten beim jeweiligen Anbieter anfallen, die Microsoft nicht abdeckt.

Architektur-Konsequenzen

Drei strategische Implikationen, die wir mit Kunden in den letzten zwei Monaten diskutiert haben:

1. Premium-Lizenzen sind durch MCP-Inklusion noch attraktiver geworden

Wer ohnehin Premium-Lizenzen erwägt — typisch wegen der 1.000 Copilot Credits oder der Premium-Features — bekommt jetzt MCP-Zugang on-top, ohne Aufpreis. Wer Custom-Agents in Microsoft Foundry oder mit eigenen LLMs plant, sollte den Premium-Aufpreis durch die MCP-Lizenz-Inklusion mit einrechnen. Im Premium-Beitrag haben wir die wirtschaftliche Seite ausführlicher behandelt.

2. Microsoft Copilot Studio bleibt der ökonomisch optimale Pfad

Wer in Copilot Studio bleibt, hat MCP automatisch ohne Extra-Kosten. Wer rausgeht — zu Foundry, Anthropic, eigenen Frameworks — zahlt für MCP entweder über Premium-Lizenzen oder über Credits. Das ist eine bemerkenswerte Microsoft-Strategie: technisch wird MCP als offener Standard angeboten (was die Mobilität fördert), preislich wird Copilot Studio bevorteilt (was die Microsoft-Bindung schützt). Wir halten das für eine ehrliche Form von Lock-in — sichtbar im Pricing, nicht in technischen Hürden.

3. Hybride Architekturen brauchen genaue Lizenz-Buchführung

In der Praxis sehen wir gerade Setups, in denen Kunden Copilot Studio für den Hauptweg nutzen und ergänzend einen Anthropic-Claude-Agent für spezialisierte Use-Cases (z. B. komplexe Analytics-Queries oder Domain-spezifische Reasoning-Aufgaben). Das ist architektonisch sinnvoll — Anthropic Claude liefert in manchen Reasoning-Scenarien bessere Ergebnisse als der Standard-Microsoft-LLM-Stack. Aber: Sobald der Anthropic-Agent auf D365-Daten zugreift, braucht es Premium-Lizenzen für die zugehörigen User. Das wird in vielen Architektur-Workshops bisher übersehen.

Aus der eigenen Praxis: Devonso und MCP

Wir bei arades nutzen Devonso intern für Lizenz-Audit-Workflows und Customer-Insights-Dashboards. Das ist eine Webapplikation, die heute über klassische Microsoft-Graph-API-Calls auf Dataverse, M365 und Entra zugreift. Wir haben in den letzten Wochen evaluiert, ob es sinnvoll ist, Devonso auf MCP umzustellen.

Drei Erkenntnisse aus dieser Evaluation, die wir auch Kunden weitergeben:

Performance-Gewinn ist real, aber moderat. MCP ersetzt klassische API-Calls nicht — es vereinfacht die Agent-Logik, die auf APIs zugreift. Wer eine klassische Webapplikation mit deterministischen Workflows hat (kein LLM-Reasoning), profitiert wenig.
Lizenz-Kosten skalieren mit Nutzern, nicht mit API-Calls. Wenn Devonso 50 Mitarbeitende unserer Kunden bedient, brauchen alle 50 die zugehörige Premium-Lizenz oder die Credit-Abdeckung. Das ist ein anderes Kostenprofil als die klassische API-Call-basierte Lizenzierung über Operations-Order-Lines oder Dataverse-Capacity.
MCP ist primär für AI-Agent-Architekturen konzipiert. Wer eine konventionelle Webapplikation hat, sollte nicht auf MCP umstellen, nur weil es neu ist. Die Lizenz-Inklusion in Premium ist gemacht für Kunden, die tatsächlich Agents bauen — nicht für jeden, der API-Zugriff braucht.

Stand Mai 2026: Wir lassen Devonso bei Microsoft-Graph-API-Calls. MCP-Migration ist ein Kandidat für das Q4-2026-Backlog, wenn wir Agent-Funktionen wirklich produktiv brauchen. Stimmt — bisher brauchen wir sie nicht.

Was wir Kunden empfehlen, die AI-Agent-Architekturen planen

Zuerst Use-Case klären, dann Architektur, dann Lizenz. Ein häufiger Fehler: Microsoft-Account-Manager empfehlen Premium-Lizenzen, „weil MCP da inkludiert ist". Wenn der Use-Case noch nicht steht, ist das Lizenz-Argument vorzeitig.
Pilotieren in Copilot Studio. Wer mit AI-Agents anfängt, sollte den ersten produktiven Agent in Copilot Studio bauen. Das spart MCP-Charges, und Microsoft hat dort die robustesten Tools für Governance, Logging und Data-Access-Reviews.
Für Spezial-Use-Cases gezielt rausgehen. Wenn nachweisbar bessere Ergebnisse durch Anthropic Claude oder eigenen LLM-Stack erreicht werden — gezielt, mit klarer Lizenz-Kalkulation. Premium für die betroffenen User, MCP-Zugriff inkludiert, fertig.
Hybrid-Architekturen dokumentieren. Wer mehrere Agent-Plattformen einsetzt, sollte die Lizenz-Annahmen pro User dokumentieren — wer auf welche Daten zugreift, mit welcher Lizenz abgedeckt. Das spart im nächsten Microsoft-Audit Stunden Diskussion.

Wenn Sie eine AI-Agent-Architektur planen, in der Dynamics-365-Daten oder M365-Daten eine Rolle spielen — schreiben Sie uns. Wir machen einen Architektur-Workshop, in dem wir Use-Case, technische Optionen und Lizenz-Konsequenzen gleichzeitig durchgehen. Mehr zu unserem AI-Beratungs-Angebot unter AI & Microsoft Copilot. Wer von vornherein Microsoft-unabhängig denken will — also OpenAI direkt, Anthropic direkt, Open-Source-Stacks — findet Diskussions-Beiträge und unser Beratungs-Profil unter Independent Engineering.

30 Min Erstgespräch · kostenlos

AI-Agent-Architektur planen?

Wir gehen Use-Case, technische Optionen und Lizenz-Konsequenzen in einem Workshop durch. Inkl. MCP-Lizenz-Mapping, Premium-Aufpreis-Kalkulation, Hybrid-Strategie.

Termin buchen AI & Copilot ansehen

Verwandte Beiträge

Vier weitere Beiträge aus diesem Lizenzierungs-Set.

8. Mai 2026 · Lizenzierung